Ben 120ch/L pour un atmo, si, c'est assez exceptionnel...mais c'est juste une caractéristique parmi bien d'autres, qui contribuent beaucoup plus à l'agrément d'un moulin... Et là où je te rejoins, c'est pour le couple : 208 Nm pour 240ch, c'est faiblard (c'est mieux s'il y a plus de Nm que de ch, je trouve), mais bon la mimix avec ses 188 Nm (sur le 2.0 de la NC) n'est pas beaucoup mieux lotie avec 1100 kg environ à tirer...

Et là où je te rejoins aussi, c'est sur l'aspect "point faible de la mimix"...oui, effectivement le moulin a une conception un peu dépassée...il suffit de voir les specs des moulins actuels : http://www.automobile-sportive.com/guid ... bia2rs.php
180 ch et 250 Nm...pour un 1.4L ! Alors je dis, la "noblesse" de l'atmo, moi ça me fait une belle jambe. La suralimentation est techniquement supérieure, car elle rend la puissance plus disponible, c'est tout.

120 ch c'est bien pour un atmo mais un 1L8T 225 ch de chez VW de la même époque faisait mieux sur tous les plans (couple, conso,...)



Dans une une catégorie où il évoluait seul Ca relativise !

aucun point commun tout comme la MX et la S2000.

1. la difference de puissance entre MX et S2000 et + importante qu'entre une 2CV et une MX.
2. le chassis de la MX et un carambar compare au chassis de la S2000 tout comme est celui de la 2CV par rapport a la MX.
3. le moteur de la S2000 prend 2500tr/min de + que la MX tout comme le moteur de la MX par rapport a 2CV.
....

le seul point commun des 3 voitures c'est qu'on peut enlever le couvercle pour profiter du soleil

Ce sont qui connaissent le moins qui en parlent le mieux c'est bien connu...

T'as une S2000 ? tu l'as simplement essayé ? Tu en parle sur la base d'essai de journaleux ?

Eh beh, je ne pensais pas déclencher une telle joute avec ma question:
elle me nargue la S 2000...moi quin'en avait jamais vu que dans des salons, je viens d'en voir une seconde(en moins d'un mois).
N'empêche qu'elle a de l'allure

Le seul conseil que je peux donner : L'essayer le plus longuement possible. Parce qu'un essai d'une heure file une sacré banane. Mais sur la durée je suis plus réservé. Il y a aussi le fait que c'est une prop avec un autobloquant bien pieugeux et sans ESP (de ce point de vue la NC lui est supérieur, jeunesse oblige). L'hiver faut faire super gaffe.

Effectivement je ne l'ai jamais essayé donc je m'incline c'est toi qui a complétement raison et un comparatif avec la MX a tout son sens Excuse moi d'avoir pollué ce post.

A défaut d'avoir complètement raison (ce qui est tout a fait relatif et subjectif en matière de voiture) j'ai au moins l'honnêteté intellectuelle de parler de quelques choses que j'ai assez longuement expérimenté (11 000 kms de S2000, dans les 25/30 000 de NB 1L8 et 50 000 de NC).

Si tu relis mes post, tu verras que je n'ai jamais parlé de la S2000; j'ai juste comparé les données techniques des 2 voitures. Ceci étant, moi et mon absence d'honnêteté intellectuel, nous nous excusons une nouvelle fois pour nos piteuses interventions

vous êtes drôle tous les deux....

L'honnêteté intellectuelle commence par arrêter de faire de la provoc à 2 balles en comparant la MX à une 2 ch. En ce sens ce post peut aisément se passer de tes interventions.

Pour ta gouverne une 2 ch fait maxi 29 ch. En poussant ton raisonnement provocateur ça porte la différence a 131 ch avec un NC 2L. Jusqu'à preuve du contraire la S2000 ne fait pas 291 ch (Loin s'en faut si on en croit les bancs des premières générations de S2000 qui était loin de faire les 240 annoncés). Les valeurs de torsions d'un chassis de NC (et même de NB) sont comparable avec la S2000, pas d'une 2 ch. Quant aux régimes moteurs je ne vais pas permettre mon temps a chercher le régime maxi d'une deuch mais là encore je ne suis même pas certain que ton affirmation soit exacte. Bref quant on fait dans la comparaison caricaturale on prend au moins soins d'affirmer des choses vraies.

Maintenant j'ai rien contre la déconne... Mais dans ce cas il faut mettre le topic dans la session humour.

Désolé je peux pas m'empêcher de participer au débat inutile et HS...
Effectivement la remarque sur les tr/mn est fausse, comme celle sur la puissance...
Ma 2CV4 développe ses 24ch à 6750tr/mn ! Il n'y a bien sûr pas de rupteur, mais les régimes de rotation sont très comparables avec la MX5.
Je vois pas mal de points communs : décapotables, abordables à l'achat comme à l'usage, et géniales à conduire !

Et c'est toujours ton honnêteté intellectuelle qui te fait prendre la MX la + puissante pour faire ton comparatif et confirmer tes propos puisque le même calcul avec une 90ch, une 110ch, une 115ch ou même une 130ch te donnerait tord.

Sinon +1 avec toi Kara, la 2cv est une voiture géniale (et j'espère ma prochaine voiture si je trouve une occsas sympa ) fin du HS.

La rigueur veut qu'on compare ce qui est un minimum comparable non ? Ne serait-ce que des autos contemporaines avec un autobloquant puisqu'on est a discuter des aptitudes au circuit (donc mini une NB/NB FL 1L8 140-145 ch). 95-100 ch de différence vs une S2000... Enfin bref...Je te laisse continuer ton petit délire anti Miata, tu as l'air d'y prendre un tel plaisir que je ne voudrais point te le gâcher.

J'ai eu le plaisir de monter dans l'une d'elles et d'en prendre le volant sur quelques Kms il est certain que c'est trop peu pour s'en faire une idée valable mais voici mes impressions:
un chassis rigoureux sans comparaison aucune avec celui de la MX5 (je parle de la NA, n'ayant qu'une expérience limitée de la NB et aucune de la NC), aucun couinement, la première fois que je vois cela dans un cabriolet.
une gueule d'enfer: difficile de trancher, j'adore les deux; à l'avantage de la MX5, la possibilité de conduire coude à la portière ce que ne permet pas le S2000 (seuil beaucoup trop haut, on se sent emprisonné et en sécurité, pas du tout la même impression de faire corps avec la machine comme dans la MX5).
Le moteur: avec 208 Nm, je m'attendais à pire, çà pousse quand même, certes ce n'est pas le coup de pied au c.. qu'on pouvait attendre avec une telle cavalerie mais ce n'est pas non plus la léthargie que certains évoquent. Le son est fabuleux quand on monte dans les tours, ce qu'il ne faut pas hésiter à faire une fois les temps de chauffe respectés .... bref, un manque de couple tout relatif qui donne l'impression d'avoir deux autos en une (un peu Jekyll et Hide sur les bords).
La conso: environ 10-11 litres au 100 soit dans la même fourchette que ma MX5 compressée (c'est beaucoup par rapport à une MX5 standard mais ce n'est pas mon véhicule quotidien et le plaisir distillé vaut bien ce surcroit de gloutonnerie). Bref, 2 autos très attachantes .... dur de trancher (le budget y aide )